Content
Posa el bolígraf al paper, els dits al teclat o l’instrument per gravar i creas alguna cosa a partir del no-res. Vostè és l'únic propietari legal i moral d'aquesta frase, obra d'art o soroll, i existeixen lleis per garantir que els seus drets de propietat estan protegits.
La infracció dels drets d'autor mai s'ha aplicat amb més rigor, des de lleis i tractats transfronterers fins a llocs web vigilants que nomenen i vergonyen. Tot i això, les violacions de la propietat creativa augmenten. Tant si es tracta d’un treball que es deixa passar, de violacions de drets d’autor per part d’empreses comercials, com si es tracta de treballs publicatius publicats en directe sense que el creador original ho sàpiga, les aparicions de treballs creatius que s’utilitzen sense el permís del propietari són freqüents.
Abans era molt més difícil per a possibles lladres de drets d'autor. Però els creadors han de fer publicitat de les seves habilitats, i això vol dir posar feina en línia. Tant si el vostre treball s’acaba copiant directament com si fos un treball d’algú altre o s’utilitzés fora de context per obtenir el guany material d’un altre, o si el vostre disseny o estil es va plagiar, el resultat és el mateix. Es infringeixen els vostres drets, us heu acabat de la butxaca i, sovint, el que és més important, el vostre treball i els vostres esforços creatius no són reconeguts.
El juny de 2012, Robynne Raye, de la firma de disseny Modern Dog, va prendre la galant decisió de posar a la venda l’edifici de l’estudi. Per què galant? Perquè Raye ho va fer per recaptar fons en preparació d’una batalla per infracció dels drets d’autor amb Disney, el conglomerat de mitjans de comunicació més gran del món, que el 2011 va generar ingressos de més de 40.000 milions de dòlars.
La demanda al·lega que les obres d'art del llibre de l'estudi del 2008, Modern Dog: 20 Years of Poster Art, es van utilitzar a les samarretes venudes a les botigues Target, un minorista propietat de Disney. "La nostra primera reacció va ser un xoc", diu Raye. "Un altre dissenyador que treballava en un estudi local de Seattle va trucar per dir que veia les nostres il·lustracions sobre un producte que es venia a través d'un minorista important, amb una etiqueta de publicitat que anunciava una pel·lícula. Als pocs dies de rebre l'alerta, vam demanar al producte nosaltres mateixos ".
El cas Modern Dog està ben documentat en línia, però amb la demanda en curs i que haurà de ser jutjada més endavant el 2013, Raye es limita a allò que pot dir. Per a un observador, la infracció sembla clara; la batalla pel reconeixement, la correcció i la compensació, però, és tot menys. "Estaria bé començar amb una disculpa pública i l'admissió d'un mal fet perquè poguessim corregir el rècord, però no aguantem la respiració", diu Raye. "Aleshores cal seguir una compensació monetària. Creiem que els acusats en el nostre cas no insistirien en res menys si es tornés la taula".
El cost de lluitar contra el teu racó
Els litigis no són barats, però. Un exercici de finançament col·lectiu creat per l’estudi - www.friendsofmoderndog.com - ha recaptat fins ara els 40.000 dòlars necessaris per portar el cas als tribunals (i encara s’accepten donacions), tot i que la llei de protecció dels drets d’autor, especialment als EUA, discrimina noi petit. "Modern Dog està litigant en una situació en què té raó", afirma Marian Bantjes, el dissenyador i tipògraf canadenc el treball del qual forma part de la col·lecció permanent del Cooper-Hewitt National Design Museum. "Si estigués en la situació de Modern Dog, no estic segur de què faria. Realment estan lluitant contra molts petits operadors propietaris de drets d'autor.
"He tingut tres casos d'infracció dels drets d'autor que he perseguit", continua Bantjes, que vol mostrar les dificultats que tenen els dissenyadors i els il·lustradors per resoldre les infraccions. "Cap d'ells va entrar en un cas legal complet, però va ser resolt per cartes del meu advocat. El menys satisfactori va ser similar al cas de Modern Dog en què una estrella del rap molt famosa amb la seva pròpia línia de roba venia una samarreta amb el meu ' La peça de seducció, que havia estat modificada per lletrejar el seu nom. Era una peça inconfusiblement meva, però els seus advocats van negar qualsevol ofensa il·lícita i es van oferir a conformar-se amb una suma relativament petita. però que em costaria un mínim de 10.000 dòlars (probablement més de 30.000 dòlars) i tenint en compte que es tractava d’un disseny de samarretes, un dels molts de la marca, el valor d’una liquidació no superava les meves despeses legals. l’assentament ".
Per a creadors com Modern Dog i Bantjes, fer un seguiment del seu treball i identificar on s’ha apropiat indegudament és un repte. Existeixen serveis de seguiment que comproven si hi ha infraccions d’imatges, com ara TinEye, però les ressenyes dels usuaris informen d’eines tan errònies. Creative Barcode és una nova aplicació d’escriptori que permet als usuaris registrar-se i afegir un codi de barres a la fase inicial d’IP i compleix els estàndards de l’Organització Mundial de la Propietat Intel·lectual (OMPI). La cerca d’imatges inversa de Google també es pot utilitzar per arrossegar el web per copiar i transmetre casos de feina com d’altres, però, què passa si el vostre treball no ha vist mai la llum del dia i, tot i així, s’acaba copiant?
Això va succeir amb el tipògraf experimental Craig Ward, que durant el Nadal del 2012 va veure un anunci de televisió per a la companyia d'automòbils Lincoln, que tenia sorprenents similituds amb una identitat ITV Drama que Ward va completar a principis d'any. El que va empitjorar les coses va ser que Ward havia presentat el projecte Lincoln i havia enviat els exemples ITV com a exemple. "Sempre retrocedo una mica quan veig aquest tipus de coses", diu Ward. "No era un aspecte que pogués reclamar en particular la propietat, tot i que abans he utilitzat el tipus blanc sobre blanc en projectes".
Continua: "Si no hagués estat involucrat en el procés de presentació, hauria estat una història molt diferent. Podrien haver-se inspirat en diverses fonts i deixar-la coincidir. El fet és que els he proporcionat un exemple d’un projecte molt similar com a part del procés de pitching ".
Ward explica que es tractava d'un llançament reduït i que no es van establir contractes ni acords per endavant que exoneressin els seus drets sobre les idees que va proporcionar al terreny de joc. Jurídicament, doncs, Ward admet haver estat isquiotibial. "Si s'haguessin signat els documents de presentació habituals, podria haver tingut algun recurs legal, si hagués volgut continuar", diu. "No cal dir que heu de posar els vostres ànecs en fila abans de participar [en un llançament]. Si no, i passa aquest tipus de coses, no teniu res. Si, però, teniu el vostre contracte que estableix que manteniu la propietat de tot el material subministrat com a part del terreny de joc, aleshores les coses haurien d'anar bé ".
Els procediments judicials són cars i, en la majoria dels casos, també són innecessaris. Si descobriu que algú ha pres i reutilitzat les vostres obres d'art, és possible que tingueu en compte que les vostres opcions són limitades, sobretot si no sou judicialitzador o si l'infractor no es beneficia del mal ús.
Examinar per què es produeixen aquestes transgressions sovint pot revelar els mitjans per resoldre-les tu mateix."Crec que es produeix una infracció dels drets d'autor perquè molta gent no pot dibuixar", diu Von Glitschka, un il·lustrador dels Estats Units amb 26 anys d'experiència creativa. Von és un membre destacat i vocal de la comunitat internacional del disseny. Ha parlat en esdeveniments com SXSW i diverses conferències HOW Design, així com en organismes de la indústria com AIGA. També ha estat víctima d'infraccions de drets d'autor en diverses ocasions i és crític amb infraccions com el cas Modern Dog.
"Emprendre accions legals costa diners. Si l'import no és suficient, podríeu perdre diners. De vegades, però, no teniu més remei", explica Von. Tal va ser el cas de LogoGarden.com, un lloc web que ven plantilles de logotips disponibles. "Venien 35 dels meus logotips, però en lloc de treure'ls, van alterar una mica l'art i van continuar venent-los", recorda. "Van trigar tres mesos a resoldre-ho i em van amenaçar amb demandar-me perquè vaig publicar-ho al meu bloc".
Alarma
Destacar la infracció a la comunitat creativa més àmplia pot haver donat dividends en aquest cas: Von és un dissenyador de bona reputació i el seu bloc és àmpliament llegit a la comunitat creativa, cosa que li proporciona una plataforma per defensar el seu cas. Però tingueu en compte que els "presos públics" dels presumptes infractors poden tornar a mossegar-vos, de manera que heu d'estar totalment segurs que la vostra reclamació és estanca per evitar accions contra difamació.
"Em vaig negar a eliminar les publicacions del meu bloc, encara hi són i ho seguiran sent", declara. LogoGarden.com finalment va retirar el seu cas per difamació i va eliminar els dissenys en qüestió. "Havia registrat els 35 meus dissenys i, bàsicament, els deia que, si no els deixaven anar, els perseguiríem per infracció", afegeix.
Von destaca la importància de registrar el vostre treball de disseny, especialment si teniu intenció de mostrar-lo en línia. Hi ha una sèrie de serveis i organismes professionals disponibles que us poden ajudar a fer-ho, inclosos el British Copyright Council i l’oficina de marques i patents dels Estats Units. Cada lloc té consells per registrar el vostre treball i quins drets comercials i intel·lectuals estan protegits. Mentrestant, organismes de la indústria com AIGA, el UK Design Council i British Design Innovation ofereixen recursos a aquells que creuen que s’han infringit els seus drets creatius, incloses plantilles per a cartes de retirada i assessorament legal introductori.
AIGA va ajudar a Von Glitschka en la seva acció contra LogoGarden.com, emetent una alerta d'acció i consells a la comunitat de dissenyadors, mentre que la transgressió també va ser recollida pel fundador i autor de LogoLounge, Bill Gardner, que va trobar més de 200 dels seus propis dissenys. al lloc i publicat al respecte al seu bloc, RockPaperInk.
Von Glitschka, Modern Dog i una infinitat d’altres deixen clar que el suport de la comunitat creativa és absolutament vital per donar a conèixer les infraccions dels drets d’autor. Llocs com www.youthoughtwewouldntnotice.com evidencien les infraccions del copyright, mentre que el cas Modern Dog mostra que no hi ha un sistema de rastreig d’IP millor que els ulls i les orelles de la pròpia comunitat de disseny. "És la indústria en general que m'ha mantingut al corrent de les infraccions", afirma Von. "Sense això, enyoraria la majoria perquè no vaig a buscar; em troben a través dels ulls dels altres".
